B+B pour une bonne prévoyance

De l’impérieuse nécessité d’améliorer les rendements des caisses de pension

Brändli Herbert — 2010-06-22T00-00-00Z

De l’impérieuse nécessité d’améliorer les rendements des caisses de pension

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans L'AGEFI, 22 juin 2010.

Tous les experts s’accordent à tresser des lauriers à la Suisse pour son système des trois piliers. C’est elle qui a obtenu la meilleure note globale dans un comparatif mondial des régimes de retraite. Grâce à la bonne évolution du 2e pilier.

Au sein de la trilogie de l’assurance-retraite – prévoyance d’Etat, prévoyance d’entreprise et épargne privée –, le 2e pilier prend une place grandissante dans des économies vieillissantes. Grâce à leur capacité de risque quasi illimitée, les caisses de pension sont à même de générer des rentes supérieures à la moyenne. Or des conceptions du risque fondamentalement erronées menacent de réduire cette aptitude à néant. Il est urgent de faire en sorte que ces caisses s’insèrent de façon adéquate dans le tissu social afin qu’elles puissent exploiter au mieux leur potentiel de rendement naturel. Faute de modifier très vite certains paramètres essentiels de la prévoyance d’entreprise, nous courons le danger de voir le système des trois piliers aller droit dans le mur.

La prévoyance d’Etat repose sur le principe du contrat intergénérationnel: les générations suivantes financent les rentes de la génération précédente à coup de cotisations et d’impôts. À la longue, ce sont de moins en moins d’actifs qui font vivre de plus en plus de retraités. L’AVS, qui a autorité en l’espèce, perd donc de son efficacité pour des raisons démographiques. Tel qu’il fonctionne, le système n’est plus viable. Si l’on veut garantir l’existence et le niveau de vie des personnes âgées malgré les déficiences du 1er pilier, il faut que le 2e pilier fasse mieux.

Le 2e pilier finance les rentes de vieillesse selon le système dit de la capitalisation; en d’autres termes, les futurs bénéficiaires financent leurs retraites par leurs propres versements. Le montant de ces rentes dépend des cotisations d’épargne acquittées, des revenus dégagés par les placements et de l’espérance de vie générale. Tant que ce dernier paramètre augmentera et que le 1er pilier sera contraint d’exiger toujours plus de cotisations pour s’en sortir, la garantie financière du mandat constitutionnel ne pourra être acquise que si les caisses de pension améliorent leurs rendements.

L’influence des rendements nets sur le montant des rentes de vieillesse est énorme. Aussi est-il essentiel que les caisses de pension maîtrisent leurs coûts et atteignent des objectifs de placement reproduisant à tout le moins l’évolution de l’économie globale. L’élément central de la pesée des risques est l’idée de solidarité. Celle-ci se traduit par un équilibre des écarts de durée de versement des rentes consécutifs aux différences d’espérance de vie, ainsi que par un équilibre des variations des actifs consécutives aux fluctuations des marchés. Cette solidarité naturelle inhérente au 2e pilier ne doit être sacrifiée ni à des considérations systémiques ni à des prétentions de possession internes ou externes.

Pour le moment, les cycles de prévoyance individuels sont de 65 ans en moyenne. Aussi longtemps qu’une économie nationale exploitera un système de prévoyance d’entreprise, les caisses de pension n’auront de cesse de «recruter» de nouveaux salariés qui leur offriront au total un horizon d’existence et de placement illimité. C’est pourquoi elles sont parfaitement armées, sur le plan de la gestion technique du risque, pour équilibrer les variations biométriques et celles inhérentes à la technique de placement. Les risques d’investissement sont indissociables de la durée de détention des actifs. Les fluctuations de valeur ne pèsent sérieusement dans la balance que quand elles sont source d’insolvabilité ou détériorent le substrat des placements de façon irréversible, soit par plagiat d’instruments de placement corrompus, soit par des liquidations forcées, soit encore par la réalisation tactiquement malheureuse de pertes en capital.

Assimiler systématiquement la volatilité au risque procède d’une généralisation aussi déplacée que nuisible. Avant l’âge de 59 ou 60 ans, aucun assuré, sauf rare exception, n’a droit au versement de son capital de prévoyance et, même après son départ à la retraite, les deux tiers environ de la réserve mathématique restent acquis à sa caisse de pension. Ce qui explique que les fluctuations de valeur ne constituent pas un risque sérieux pour le 2e pilier. De même, le prolongement dans le temps d’une rente de vieillesse n’est pas un piège soudain ou inattendu.

La primauté du lissage des rendements, solution que privilégie le législateur, est une option extraordinairement déficitaire et, comme la constitution de réserves de fluctuation, inadéquate. Il ferait mieux d’aménager pour les caisses de pension un cadre légal dans lequel, tout en préservant leur autonomie et leur indépendance, elles puissent cultiver leur vision de solidarité et fonctionner comme des communautés de risque attentives à générer des prestations substantielles et pérennes. L’horizon de placement, qui appartient au long terme par nature, ne saurait être abrégé par le jeu de transferts inopportuns. Le transfert des capitaux de prévoyance d’une institution à l’autre, tel que le prescrit la loi, ne conduit qu’à des luttes de répartition permanentes et inutiles ainsi qu’à des redistributions incontrôlées.

Herbert Brändli, économiste d’entreprise et expert diplômé en assurances de pension, est président-fondateur de B+B Prévoyance SA et directeur de la fondation collective Profond. Il s’est donné pour mission d’apporter davantage de dynamisme et de transparence dans le système de la prévoyance professionnelle et, selon ce principe, de proposer à ses clients des conseils éclairés et des solutions de rechange intéressantes. retour

Intérêts minimaux et rentes réduites... garanties

Brändli Herbert — 2010-05-19T00-00-00Z

Intérêts minimaux et rentes réduites... garanties

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans L'AGEFI, 17 mai 2010.

Les compagnies d'assurance redoublent de promesses de garantie pour attirer les capitaux des caisses de pension des PME. Alors qu'elles gèrent déjà 20% de la fortune des institutions de prévoyance soit 150 milliards de franc.

En instituant la LPP en 1985, l'Etat a édifié un atelier protégé autour de ses compagnies d'assurance-vie. Cette loi, en effet, a placé sous leur coupe, avec les PME, un pan considérable du paysage de la prévoyance suisse. Vingt-cinq ans plus tard, nombre d'entreprises et leurs salariés ignorent toujours qu'elles disposent avec les fondations collectives indépendantes d'une alternative autrement plus prometteuse.

Contrairement aux principes existentiels de diversification du risque, les institutions de prévoyance sont autorisées à placer l'intégralité de leur fortune auprès d'un assureur unique, courant ainsi des risques de contrepartie insensés. Rappelons-nous la crise des marchés financiers de 2001 et 2002, lorsque les trois grands assureurs-vie suisses ont tous échappé de justesse à un gouffre financier. Quant à sa réplique récente, non seulement les banques mais aussi les plus grands assureurs-vie mondiaux ont été touchés. Les assureurs ont beau jeu dans le 2e pilier. Le système de la quote-part d'excédents obligatoire (legal quote) leur offre une participation directe au volume d'affaires. C'est pour eux un gage de gain, qu'ils placent de façon profitable ou non les capitaux qui leur sont confiés. Leur horizon étant limité à un an, leur univers de placement se restreint plus ou moins à des investissements dits «sans risque». En conséquence, un portefeuille d'assureur typique contient surtout des titres à revenu fixe, qui ont très peu de substance... avec des rendements à l'avenant. Une fois déduits leurs frais, engloutis dans un appareil administratif parfois suranné, il ne reste à leurs commettants que des miettes de revenus pour alimenter les bonifications d'intérêts dues aux assurés.

Leur calcul est simple: la rente de vieillesse est le fruit des cotisations d'épargne des assurés, accrues par les bonifications d'intérêts de la caisse de pension. Un point de pourcentage supplémentaire sur le taux d'intérêt fait grimper la rente de vieillesse de 20 à 30%. Il y a des années déjà, un éminent exégète du monde des assureurs a démontré par A plus B que ces derniers ne luttaient pas à armes égales avec les caisses de pension indépendantes. Leurs prescriptions spéciales de placement, le fonds de garantie, la garantie de la valeur nominale, les prétentions du management et des actionnaires, de même que leurs frais fixes et d'acquisition mangent au bas mot 2,3% des actifs qu'ils gèrent. C'est de ce pourcentage au minimum que leurs revenus nets sont inférieurs à ceux des caisses de pension.

Si l'on y ajoute les frais de base et que l'on met le tout en parallèle avec leur potentiel de revenu restreint, il reste effectivement peu de substance pour financer les prestations des assurés.

Trop peu si l'on songe que les revenus des placements sont censés alimenter les deux tiers de la rente de vieillesse. Dans le meilleur des cas, les assurés percevront la moitié de la rente possible si leurs économies sont gérées par une compagnie d'assurance. Le tiers-cotisant, si important et déterminant dans la prévoyance d'entreprise par les revenus conformes au marché qu'il génère, s'efface quasiment au point que le système de la capitalisation spécifique aux caisses de pension se mue en système de la répartition.

Face à cette fâcheuse situation, les juges fédéraux ont depuis belle lurette donné le feu vert aux compagnies d'assurance pour faire financer au besoin les bonifications d'intérêts requises par la loi en mettant les assurés à contribution sous forme de «cotisations de risque» directes. Ce faisant, ils ont garanti le minimum légal tout en préservant le modèle commercial des assureurs.

Ce qui n'a pas empêché certains assureurs de se retirer du marché, tandis que d'autres espèrent encore profiter des béquilles de l'Etat. Avec une complaisance coupable et par des baisses de prestations douteuses (bonifications d'intérêts, taux de conversion), le Conseil fédéral refait passer à la caisse les assurés qui, à coups de cotisations excessives, ont jusqu'ici permis aux compagnies d'assurance de se maintenir sur le marché de la prévoyance. Cette entorse malséante aux règles de l'économie de marché ne résoudra pas le problème.

L'ordre étatique va inexorablement mettre à mal l'efficience du deuxième pilier. Il protège des acteurs veules et inopérants, tandis que les caisses de pension se noient dans des formalités fiscales et administratives.

La réforme du cadre légal est urgente

Brändli Herbert — 2010-04-20T00-00-00Z

La réforme du cadre légal est urgente

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans L'AGEFI, 22 février 2010.

Les rentes du 2e pilier reposent sur les cotisations et le rendement des placements. Ceux-ci doivent être fortifiés pour que le 2e pilier génère encore des prestations plus substantielles.

En ce mois de mars 2010, il n’est pas jusqu’à la commune de Suisse la plus reculée qui n’ait tendu un carton rouge à tous les faiseurs qui manigancent autour des institutions de retraite. Le peuple ne tolère plus l’érosion rampante des prestations. Il ne souhaite rien tant qu’une amélioration de l’environnement et de l’efficacité des caisses de pension. Un redressement durable de leur performance à long terme permettrait en effet de résoudre la totalité des problèmes largement débattus en prélude à la votation populaire. C’est pourquoi j’appelle expressément au renforcement du tiers cotisant au travers d’une baisse des charges et d’une augmentation des revenus.

Le souverain ayant exprimé un vote parfaitement clair, il est d’autant plus surprenant que les perdants continuent de fabuler en réclamant répartition, hausse des cotisations, réductions des rentes et des prestations, tandis que les vainqueurs, quelque peu embrouillés, demandent des restrictions supplémentaires pour les caisses de pension. Ils ne saisissent pas qu’il faut de toute urgence réformer le cadre légal, seul moyen pour les institutions de prévoyance de renouer avec les prestations que l’on attend d’elles. Pour assurer une consolidation durable du 2e pilier, les caisses de pension doivent (être autorisées à) faire deux choses: premièrement réduire leurs charges, deuxièmement accroître leurs revenus. Ce qui suppose une réglementation moins rigoureuse et la possibilité de placer les capitaux de prévoyance dont elles ont la gestion d’une manière plus conforme à notre époque et à l’objectif visé.

La surréglementation actuelle engendre des coûts énormes en ce sens que les caisses de pension sont contraintes d’accomplir des tâches sans cesse croissantes, y compris de la part du fisc entre autres. Par ailleurs, des prescriptions de placement qui sont autant d’entraves précipitent la fonte des rendements en raison d’une méconnaissance des risques. Il faudrait enfin déterminer, évaluer et traiter les risques sur des bases objectives, où l’émotion n’a pas sa place. Une fois pour toutes, la prévoyance retraite n’est affaire ni de risque ni d’assurance. La durée de versement des rentes est prévisible et planifiable longtemps à l’avance. Quiconque n’a pas su, pendant les 40 ans de la phase d’épargne, charger suffisamment sa barque en vue du voyage vers la retraite ferait mieux de ne pas toucher à la prévoyance vieillesse. Il est impossible de garantir des rentes conformes aux conditions du marché en misant sur les placements à court terme dits sans risque tels que les obligations et les assurances. Les caisses de pension sont parfaitement capables de verser des prestations élevées en dépit de l’allongement de l’espérance de vie, comme en témoigne la comparaison du modèle LPP avec le modèle de fondations collectives indépendantes, celui de Profond par exemple: depuis sa création en 1991, cette institution a réalisé une performance annuelle moyenne de 5,8% malgré deux déconfitures boursières. Ce faisant, elle a toujours été en mesure de rémunérer les avoirs de ses assurés à 4,8% en moyenne et d’aligner les rentes en cours – converties, rappelons-le, au taux de 7,2% – sur la hausse du coût de la vie (en les revalorisant de 0,8% par an en moyenne).

Être financièrement séduisantes pour leurs mandataires, que ce soit dans les domaines des placements, du conseil ou de la gestion administrative, n’est pas un préalable à la prospérité et à la capacité de prestation des caisses de pension. Quand le président de Swiss Life Rolf Dörig prétend que les assureurs sont irremplaçables, justifiant ainsi leurs bénéfices dans la prévoyance d’entreprise, il se trompe lourdement. L’alternative aux assureurs n’est pas l’état, comme la gauche et lui-même le pensent. Il existe des caisses de pension suffisamment libres et indépendantes pour faire mieux dans ces domaines sans avoir à se défausser sur des prestataires inefficients. Désormais, l’état est mis en demeure de créer pour les caisses de pension un environnement leur permettant de dégager des rentes suffisantes pour que leurs assurés puissent conserver leur train de vie habituel.

Les choix audacieux de Profond

Brändli Herbert — 2010-03-30T00-00-00Z

Les choix audacieux de Profond

Impressum: Interview de Emmanuel Garessus avec Herbert Brändli, Président du Conseil de fondation de l’Institution de prévoyance Profond, une fondation collective indépendante pour PME (Détails) – Article dans LE TEMPS, 29 mars 2010. Télécharger le article.

Herbert Brändli, président fondateur de B + B Prévoyance SA et directeur de la fondation collective Profond (3 milliards de francs sous gestion), déclare au «Temps» que le taux de couverture est un chiffre «stupide».

Dans les milieux de la prévoyance, beaucoup s’irritent à la seule prononciation de son nom. Herbert Brändli, président fondateur de B+B Prévoyance SA et directeur de la fondation collective Profond (3 milliards de francs sous gestion), ne fait de loin pas l’unanimité. On lui reproche notamment ses critiques envers le degré de couverture et sa stratégie de placement extrêmement axée sur les actions. Lors d’une interview au Temps, il rétorque que la prévoyance porte sur le très long terme, et que les actions sont précisément le meilleur vecteur de performance à long terme.

Le verdict du peuple suisse sur le taux de conversion est pour lui «un signal clair aux caisses de pension qu’elles doivent améliorer leur performance et que leur capacité à verser des prestations soit accrue. En somme, le peuple veut des rendements supérieurs et des coûts inférieurs», a-t-il déclaré. C’est, à son avis, un message en faveur d’une déréglementation. «L’attention excessive des autorités sur le taux de conversion est erronée. Il ne peut être utilisé pour toutes les caisses sans égard à l’état de l’entreprise elle-même ou de la structure de la caisse de pension. Le message du peuple suisse renforce le message de Brändli en faveur des placements à risques comme les actions.

Mais il faut distinguer au sein des placements à risques. Herbert Brändli est farouchement opposé aux «hedge funds et autres placements orientés sur le court terme». A son avis, les hedge funds ne cherchent qu’à profiter d’inefficiences temporaires pour un bénéfice à court terme. Les fondations de prévoyance devraient se limiter aux placements de base. D’ailleurs, très peu de membres des conseils de fondation comprennent vraiment ce que sont les hedge funds, selon Herbert Brändli: «Je ne comprends pas les autorités qui fixent la limite maximale à 15% en hedge funds.» Il appartient aux conseils de fondation de choisir. «L’Etat n’est pas dans la position d’établir des règles détaillées pour la prévoyance. Au début, la LPP était une loi-cadre qui devait permettre les meilleurs rendements possibles. Aujourd’hui, dès qu’une caisse connaît un problème, on édicte une nouvelle directive», regrette notre interlocuteur.

Herbert Brändli estime par ailleurs que les assureurs vie n’ont pas leur place dans les placements des caisses de pension. Ils sont adaptés pour les risques de décès et d’invalidité, mais pas les placements des fonds de prévoyance.

Il refuse d’accorder trop de poids au trou chiffré à 600 millions qui manque chaque année au deuxième pilier pour financer les rentes. «Ne perdons pas de vue les proportions», recommande Herbert Brändli. Il explique que le marché de la prévoyance atteint 800 milliards de francs, et que l’écart entre les capitaux et les prestations de retraite est de seulement 600 millions de francs. Un quart des fonds des caisses de pension est placé en actions, soit 200 milliards de francs. Ce trou de 600 millions correspond à la variation des bourses durant une seule séance.

Les avoirs de prévoyance se composent de l’avoir de vieillesse et des revenus d’intérêts. Tout dépendra donc du taux d’intérêt obtenu. Herbert Brändli nous montre un graphique. Avec un taux d’intérêt de 0%, à 65 ans l’avoir de vieillesse atteint 300 000 francs. Avec un taux de 5%, l’employé obtiendra 900'000 francs avec un taux de 5%. C’est le triple.

Les cotisations dépendent aussi du taux réalisé. Si la cotisation s’élève à 12 000 francs durant 40 ans, les rentes fluctueront entre 22 000 francs avec un taux de 0% (taux de conversion 4,5%) et de 110'000 francs avec 5% (taux de conversion 7,2%). Enfin, si l’on vise une rente à 22 000 francs après 40 ans, la cotisation sera de 2400 francs si le rendement est de 5% et de 12 000 francs s’il est de 0%.

La conclusion d’Herbert Brändli est logique: «Plutôt que ’augmenter les cotisations, il faut augmenter les rendements.» Et, à cette fin, mieux vaut des actions que des obligations. D’autant que le risque des actions est similaire à celui des obligations sur une période de 40 ans.

Notre interlocuteur nous montre un graphe du rendement roulant des actions. «Jamais il n’est tombé en dessous de 6% ces 25 dernières années», selon Herbert Brändli. Aujourd’hui, sur la base des 60 dernières années, le rendement atteint 8,5% et dépasse ainsi largement celui des obligations (4,5%). «Avec les obligations, je ne peux assurer le paiement des rentes», conclut l’expert.

Rémunéré à 4%, un portefeuille de 100 francs en 1925 s’apprécie pour valoir 1697 francs en 2009. S’il ne se composait que d’obligations, il vaudrait 3932 francs en 2009 et avec 100% d’actions 53 848 francs. L’écart est indiscutable. «Les caisses de pension doivent être confrontées à ces chiffres», demande-t-il. L’expert convient que les actions ont perdu 30% en 2008 et n’ont refait que la moitié du chemin perdu, mais il exige que le regard soit à long terme et non sur 2 ans. D’ailleurs, les écarts de performance sont identiques selon tous les pays étudiés. En Suisse, aux Etats-Unis, au Japon, la performance des actions est toujours le double de celle des obligations.

A fin décembre 2009, au sein de Profond, la part en actions atteint 48,2% du portefeuille. Avec une telle position, il faut savoir faire le gros dos quand les bourses plongent et en accepter les conséquences. Car le taux de couverture baisse également. Comme celui de Profond. Aujourd’hui il est remonté de 82,4% (fin 2008) à proche de 100% le 15 mars 2010, selon Herbert Brändli. Mais les autorités de surveillance n’ont pas manqué de lui taper sur les doigts l’an dernier pour lui demander de vendre une partie des actions. Le moment n’aurait pas pu être pire. Pourquoi vendre au plus bas? Des mesures d’assainissement ont dû être prises, telles qu’une renonciation à 2% d’intérêt sur la rémunération de l’avoir de vieillesse (2% au lieu de 4%) et des limitations dans le cadre de l’encouragement à l’accès à la propriété.

«Le taux de couverture est un chiffre stupide», a-t-il déclaré. Et d’ajouter: «C’est un taux qui m’intéresse dans ma gestion, mais je ne peux pas l’utiliser pour évaluer la qualité d’une caisse de pension.» Si les prestations sont élevées, le taux de couverture est bas. Si les prestations sont basses, le taux est élevé.

Auprès de Profond, en fonction de sa performance de 5,8% depuis sa création (1991), un assuré entré à 47 ans, avec un taux de conversion de 7,2, obtient un avoir de retraite de 680 000 francs. L’an dernier, elle s’élevait à 18,4% après une baisse de 25,4% en 2008. En 2010, elle se monte à 2,6% (au 8 mars) et dépasse largement l’indice Pictet 40 (+ 0,4%).

Herbert Brändli n’est pas un partisan des stratégies passives sur les actions, mais d’une gestion active parce que les premières sont victimes des «opérations spéculatives à court terme qui sont intégrées dans les variations des indices», selon le spécialiste.

L’institution a changé ses contrats avec les gérants de titres pour l’orienter sur le temps de travail et la prestation sur trois ans. De la sorte, les coûts administratifs, y compris les frais indirects (comités, frais de transactions) ont diminué d’un tiers (de 0,36% à 0,25%). L’expert est critique sur les comparaisons avec les concurrents sur la base des statistiques officielles de l’OFS, qu’il qualifie de «non crédibles».

En 2010, l’objectif minimum de rendement est de 4%. Dans sa stratégie de placement, Profond prévoit une hausse des taux d’intérêt. La part en obligations a donc été fortement réduite au profit des liquidités, lesquelles représentent 12% du portefeuille.

Les jongleurs face à la réalité

Brändli Herbert — 2010-03-25T00-00-00Z

Les jongleurs face à la réalité

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans l'Indices, 22 mars 2010.

On s'épuise à assortir les modèles de calcul actuariel de diverses hypothèses et, suivant les intérêts en présence, on parle de vol des salaires, des intérêts ou des rentes. Tout cela ne tient pas face à la réalité économique des caisses de pension.

Le modèle de la prévoyance professionnelle est constamment alimenté par les cotisations d'épargne des partenaires sociaux. Ces cotisations alimentent à leur tour les bonifications de vieillesse des assures, que les caisses de pension, tiers-cotisants, complètent par des bonifications d'intérêts. Elles constituent ainsi des avoirs de vieillesse individuels qui déterminent les droits acquis à titre personnel par les assures et établissent en même temps la base de calcul de leurs rentes de vieillesse.

Dans ce modèle, les jongleurs de chiffres de la Chambre suisse des experts en caisses de pensions ont identifié, en raison d'un niveau excessif des taux de conversion (vol des intérêts), un trou dans les retraites de 600 millions de francs par an. Pour combler ce découvert, ils recommandent d'abaisser les taux de conversion (vol des rentes). Sinon quoi? Sinon, disent-ils, faudra relever les cotisations d'épargne (vol des cotisations), ce qui causera aux salaries une jolie perte de rémunération de 200 francs (vol des salaires).

En réalité, ce montant farfelu, fruit de calculs actuariels, représente moins d'un pour mille des actifs de prévoyance réels, il est compensé quasi quotidiennement par les mouvements des marches financiers et l'on pourrait sans difficulté l'imputer sur les produits et autres revenus ordinaires. Un Professeur, champion du passe-passe, a chaussé pour sa part des lunettes qui le font naviguer dans le flou perpétuel. II n'y a pas si longtemps, il exhortait les caisses de pension à relever leurs rentes, trop basses de 15% selon lui. Et voila qu'aujourd'hui elles lui paraissent trop élevées de 30%. II en résulterait un trou béant de 100 milliards de francs dans le système de la prévoyance professionnelle. A qui la faute? Au tiers-cotisant, qu'il a réduit pratiquement à zéro dans son modèle prônant des placements «sans risque».

L'autorité de tutelle des caisses de pension, l'Office fédéral des assurances sociales, a repris ces arguments à son compte, choix des mots et exemples chiffrés mis à part. Dans le droit fil de la logique des partisans d'une réduction des prestations, il a découvert en outre - ô miracle - que l'abaissement du taux de conversion provoquerait même une hausse des rentes des salariés les plus défavorisés. On serait en droit d'attendre de la part de la haute autorité de surveillance des assurances de ce pays un jugement un peu plus nuancé sur la sécurité du 2e pilier.

En réalité, les caisses de pension accordent leurs bonifications d'intérêts par prélèvement sur leurs revenus nets, moyennant une confortable marge de sécurité. La différence sert à garantir les promesses de prestations sur le plan financier. Ces réserves font qu'à la retraite, les actifs effectivement générés sont la plupart du temps supérieurs aux avoirs de vieillesse crédités. Les caisses de pension réalisent des gains en conséquence, qu'elles reportent en partie sur les réserves mathématiques couvrant les rentes. C'est ainsi, et non par un vol sur les salaires, les intérêts et les rentes, qu'elles garantissent traditionnellement les rentes issues de la prévoyance professionnelle.

L'assurance complète constitue à cet égard une exception. Les revenus équivalents dans ce cas aux bonifications d'intérêts évoluent exactement selon le modèle actuariel. Si la réserve mathématique excède l'avoir de vieillesse, il n'existe pas de provision pour combler le découvert. II faut alors impérativement abaisser le taux de conversion pour éviter un vol et une répartition financière entre les destinataires. C'est bien pourquoi les assureurs appliquent de longue date des taux de conversion inférieurs, faute de dégager des revenus suffisants.

«Retraités, aspirez-vous à la vie éternelle?»

Brändli Herbert — 2010-02-23T00-00-00Z

«Retraités, aspirez-vous à la vie éternelle?»

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans L'AGEFI, 22 février 2010.

Une fois de plus, les assureurs craignent pour les juteuses prébendes qu’ils tirent du 2e pilier et insistent auprès de leurs gros clients parmi les caisses de pension pour que ceux-ci abaissent le niveau de leurs prestations. Ils prétendent que les retraités sont trop gourmands dans la mesure où ils vivent plus longtemps. Aux actifs de financer ce pillage sur les rentes en s’acquittant de cotisations supplémentaires et même en réduisant leurs propres prétentions.

Selon les partisans de l’abaissement du taux de conversion, les retraités actuels seraient en quelque sorte les premiers voleurs à réunir passivement et sans préméditation tous les éléments constitutifs du pillage sur les rentes. Certes, ceux-ci ont financé eux-mêmes ces rentes prétendument excessives, rentes qu’ils doivent d’ailleurs aux excellentes performances passées de leurs caisses de pension; le hic, c’est qu’il est fort difficile de les réduire après coup. Aussi la solution consisterait-elle à amener les actifs actuels à accepter une baisse du taux de conversion. Ce faisant, ils couperaient de leur propre gré dans les rentes auxquelles ils sont censés prétendre, alors même que, pour les adeptes de l’abaissement, il leur incombe d’ores et déjà de cofinancer les rentes en cours.

Bref, les futurs bénéficiaires, en bons cocontractants et détenteurs des avoirs de leurs caisses de pension, devraient s’affranchir de leurs espoirs légitimes. Cette revendication est fondée sur des constats qui méconnaissent la réalité mais que l’on assène comme des vérités. Les symptômes sont présentés comme des causes, lesquelles sont tout simplement dissimulées: la disqualification de la prévoyance vieillesse comme produit d’assurance et une conception fondamentalement erronée des placements au regard du risque.

Si l’on persiste dans ces erreurs capitales, la solution au problème de la prévoyance, à savoir l’abaissement du taux de conversion des rentes, est aussi riche de perspectives que celle qui consisterait à vouloir éteindre un incendie avec de l’essence. Bonne nou-velle pour les partisans de la voie assidue de la réduction des prestations: les compagnies d’assurance ont d’ores et déjà abaissé le taux de conversion à 5,4 % dans le régime surobligatoire. Un taux de 5 % reviendrait à pouvoir verser les rentes nominales pendant 20 ans sans devoir rentabiliser le capital résiduel. Mais alors, ces partisans devront nous expliquer de façon convaincante en quoi réside la valeur de l’appareil onéreux de mise en œuvre du 2e pilier.

Le modèle commercial des assureurs requiert de réaliser de juteux bénéfices sur les capi-taux des assurés. Ils doivent privilégier des placements dits sans risque pour être en mesure, année après année, de présenter des états financiers positifs. Il s’ensuit que l’évolution de leurs actifs ne peut suivre le rythme ni de celle de leur propre industrie ni de celle de l’économie générale. Or, ce sont là des prétentions minimales aux yeux de la communauté solidaire que forment les caisses de pension. On ne peut satisfaire à ces prétentions qu’en investissant dans les moteurs de l’économie, ce qui implique des fluc-tuations des actifs. Tenter de lisser les hauts et les bas des marchés dans le domaine de la prévoyance-retraite, cela repose pour les caisses de pension sur une acception étrange, à courte vue, du risque, cela pèse sur les rendements et, surtout, c’est inutile.

Aussi des rendements de plus de 4 % en constante historique sont-ils considérés au-jourd’hui comme peu sérieux, les partisans de l’abaissement du taux de conversion allant jusqu’à affirmer que les rentes en cours qui ont suivi une telle évolution sont excessives. Ils attestent ainsi – bien involontairement – que la démographie n’est pas nécessaire-ment un frein aux prestations. En effet, depuis qu’existent les caisses de pension, l’espérance de vie moyenne a crû sans discontinuer de 5 % par décennie, ce qui n’a pas empêché les rentes de ces caisses, à tout le moins jusqu’en 1985, de progresser cons-tamment. L’allongement de la durée de versement était assuré régulièrement par la constitution de réserves, elles-mêmes alimentées par des excédents de revenus.

L’espérance de vie est pour les caisses de pension un phénomène prévisible. La couverture financière des durées accrues de versement des rentes ne constitue nullement un risque et surtout pas un cas d’assurance, c’est tout simplement l’une de leurs tâches essentielles. Si elles l’assument correctement, leurs retraités sont assurés de la vie éternelle.

Le gâteau de la prévoyance? Un maigre biscuit!

Brändli Herbert — 2010-01-28T00-00-00Z

Le gâteau de la prévoyance? Un maigre biscuit!

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans l'Indices, 25 janvier 2010.

Partout dans le pays, d’appétissants gâteaux ornent les panneaux publicitaires. L’ASIP, Association suisse des institutions de prévoyance, entend ainsi, dans la perspective de la votation populaire de mars 2010, obtenir l’aval du souverain sur l’abaissement des taux de conversion. Désormais, en Suisse, c’est un taux unique réduit qui déterminera le nombre et la taille des parts du gâteau, rui-nant tout simplement le système de la prévoyance professionnelle.

Selon la statistique des caisses de pension, 35 milliards de francs sur les revenus du travail de 3,5 millions de salariés n’ont pas été versés en 2007. Ce montant, c’est le volume – sans cesse grandis-sant – des cotisations annuelles qui alimentent les quelque 2500 caisses de retraite de Suisse. Le gâteau de la prévoyance devra être découpé en parts toujours plus nombreuses et petites en raison de la longévité croissante de retraités eux aussi toujours plus nombreux. Cette logique simpliste et les belles affiches publicitaires taisent le fait que les fournils du 2e pilier, outre de gros gâteaux, pro-duisent également des biscuits moins consistants, voire carrément minables. Leur productivité influe bien davantage sur la taille des parts que l’espérance de vie d’une clientèle au demeurant très hété-rogène.

La préparation de la pâte préfinancée par les futurs retraités incombe à des milices qui se réunissent quatre à six fois par an. Leurs membres ont pour mission de veiller à ce que le gâteau de la pré-voyance grossisse et nourrisse ces mêmes retraités à satiété toute leur vie durant. Ils n’ont à satis-faire à aucune exigence ni qualification particulière. Le législateur, quant à lui, attend mesure et qualité en tout chose en donnant des recettes de plus en plus détaillées ainsi qu’en responsabili-sant les partenaires sociaux à parité et en les faisant former sur le tas.

Cette responsabilité est partagée aujourd’hui par une quinzaine de milliers de cadres non rémuné-rés pour la plupart, dont l’altruisme les pousse à se soucier des matières premières et des ingré-dients nécessaires et, surtout, à un partage équitable de leurs produits. Une fois pétrie, la pâte a une valeur de 700 milliards de francs dont 27 milliards sont consommés bon an mal an. Comme cette pâte lève et absorbe plus de cotisations qu’il ne génère de prestations, le gâteau grandit cons-tamment. Il n’en va pas de même, hélas, des parts. Celles-ci varient énormément d’un fournil à l’autre. Par nécessité, leurs responsables s’en remettent à des négociants et des fournisseurs qui proposent une qualité sans cesse déclinante dans des emballages et à des prix sans cesse chan-geants. Bon nombre d’institutions de prévoyance préfèrent alors se rabattre sur de la «malbouffe» et se munir de produits prêts à consommer.

L’ampleur et la qualité de l’offre, mais aussi les besoins des futurs retraités sont à ce point divers que la contrainte à un mesurage uniforme des parts du gâteau ne peut qu’avoir un effet ruineux. Imposer un taux de conversion unique, c’est faire le lit d’une nouvelle vague de réduction des pres-tations de la prévoyance professionnelle, politique amorcée de façon insistante dès 1985, lors de l’instauration de la LPP. Dans l’intervalle, les parts minimales revendiquées par les «fournils» sur la base de comptes-témoins ont fondu à 70 %. Si cette productivité continue de baisser alors même que la prospérité augmente, la population active sera légitimement fondée à refuser massivement de cotiser aux institutions de prévoyance.

Jusqu’ici, ces mêmes institutions de prévoyance auraient pu sans peine dépasser le taux technique et les rendements requis pour y parvenir, qui sont inhérents au taux de conversion. En refondant les calculs sur les statistiques historiques disponibles depuis 1925, on constate que les objectifs de pro-duction reposant sur des calculs actuariels affichent un manque d’ambition chronique. On a pres-que toujours pu confectionner des gâteaux plus gros sans que la longévité – qui croît de toute éter-nité – ne devînt jamais un problème. La croissance interne nécessaire de la pâte a été possible à tout moment, et ce, grâce à un choix judicieux des matières premières. En misant sur les actions, un rendement moyen de 7,6 % a été maintenu sur 85 ans, contre 4,5 % pour les obligations, tandis que les placements immobiliers dégageaient 5 à 6 %. Seules les assurances n’ont pas permis, de loin, d’atteindre le taux technique de 4 %.

Baisse du taux de conversion

CI fondations autonomes collectives et communes — 2010-01-15T00-00-00Z

Baisse du taux de conversion

Communiqué de presse: CI fondations autonomes collectives et communes, 14 Janvier 2010. Télécharger le pdf.

La Communauté d'intérêts pour les institutions autonomes collectives et communes (IGaSG) regrette que le taux de conversion minimum LPP soit une valeur technique ancrée dans la loi et ainsi politisée. Les institutions de prévoyance autonomes peuvent supporter aussi bien la baisse que le maintien du taux de conversion légal actuel, dans la mesure où il ne s'agit qu'un taux minimum. Cette valeur se base sur des hypothèses relatives à la longévité, à la survenance de rentes de veuf/veuve, d'invalide, d'orphelin ou d'enfant d'invalide, ainsi que sur l'évolution attendue des marchés capitaux. Chaque institution de prévoyance peut choisir librement le niveau de son taux de conversion, dans la mesure où elle respecte le taux légal minimum dans le domaine obligatoire.

Les institutions de prévoyance autonomes collectives et communes présente en toute transparence à leurs assurés, dans leurs comptes annuels, la manière dont les cotisations perçues sont utilisées. Cela garantie que chaque franc versé à une institution de prévoyance autonome reste en son sein et bénéficie toujours aux assurés.

Une bonne gestion des capitaux rend cette baisse inutile

Brändli Herbert — 2010-01-14T00-00-00Z

Une bonne gestion des capitaux rend cette baisse inutile

Impressum: Herbert Brändli, B+B Prévoyance SA, Thalwil, Bon à Savoir (K-Tipp): 14 Janvier 2010. Télécharger le pdf.

Après une réduction à 6,8%, fondée sur des paramètres biométriques (prolongation de la durée de vie des assurés), nous devons aujourd’hui nous prononcer sur une nouvelle diminution qui ira progressivement jusqu’à 6,4%, par suite – cette fois – de prévisions du rendement des placements à la baisse. Certains prestataires se limitent d’ailleurs déjà, dans le régime surobligatoire, à un taux de conversion de 5,4%. Or, à titre de comparaison, un capital sans intérêts d’une durée de vingt ans se solde par un taux de conversion de 5%!

Ce que nous constatons, en tant que spécialistes dans le domaine, c’est qu’une bonne gestion économique des capitaux de prévoyance rend cette deuxième baisse inutile. Le législateur la justifie en effet par des taux d’intérêt «sans risque», qui ne peuvent même pas compenser l’inflation à long terme et détruisent constamment du pouvoir d’achat. La raison d’être économique des institutions de prévoyance est donc remise en question dans la mesure où ces forçats de l’épargne que sont les salariés actifs pourraient obtenir individuellement, à la longue, des rendements à un coût inférieur!

Dieu merci, la plupart des caisses de pension n’évoluent pas dans le corset étroit de la LPP. Prenons l’exemple pratique de notre fondation, Profond. Notre règlement prévoit qu’au lieu de réduire le taux de conversion à mesure que croît l’espérance de vie, les réserves servant de garantie au taux de conversion sont accrues constamment dans les proportions requises, par analogie à la procédure en usage dans les caisses obéissant au principe de la primauté des prestations. Ainsi, toutes les rentes sont entièrement financées avant le début de la durée. D’où la garantie qu’aucune répartition ne sera opérée des assurés actifs vers les bénéficiaires de rentes. Les revenus générés par les réserves mathématiques couvriront l’accroissement de l’espérance de vie des retraités et les revalorisations éventuelles de leurs rentes.

Les réserves servant de garantie au taux de conversion sont financées par les revenus des placements. Une quote-part d’actions de 25 % suffit amplement à assurer les besoins de financement supplémentaires à long terme. Depuis sa création, en 1990, Profond a réalisé un rendement moyen de 6 % en misant sur une quote-part d’actions de 50 %. Avec une stratégie d’investissement «sans risque» car peu rentable, les organismes de prévoyance ne pourront revendiquer en définitive que pour eux-mêmes le fait que leurs placements seront exposés à une volatilité moindre et qu’ils courront donc un risque moindre de découvert temporaire. Car ce faisant, ils sacrifieront à un semblant de sécurité l’intérêt primordial des bénéficiaires à percevoir à la retraite une rente de vieillesse digne de ce nom.

La prévoyance navigue comme une Nef des fous

Brändli Herbert — 2009-12-07T00-00-00Z

La prévoyance navigue comme une Nef des fous

Impressum: auteur Herbert Brändli (Détails) – Article dans L'AGEFI, décembre 2009. Télécharger le pdf.

A bord de la Nef des fous règne la plus extrême hétérogénéité parmi les connaissances et les dispositions psychologiques de l’équipage. Le bien-être des passagers sert de prétexte à la maximisation des profits personnels.

D’innombrables marchés financiers, aux quatre coinsdu monde, grouillent de banquiers, d’investisseurs, de spéculateurs, de spécialistes, de profanes mais aussi de criminels, assistés dans leurs basses oeuvres par des programmes informatiques obstinés. La plupart d’entre eux sont en quête de placements à long terme, d’autres ne recherchent qu’un profit immédiat. Chacun exploite son avance de savoir sur ses concurrents pour se faire de l’argent rapide en tentant, par divers stratagèmes, d’orienter les cours et les prix dans un sens ou dans l’autre.

Ces manipulations des marchés font vite des adeptes, qui les répandent sur la planète entière. Cette façon d’écrire l’histoire de la finance se traduit par des indices boursiers sur des marchés globaux, partiels ou spécialisés. Quiconque comprend vraiment ces mécanismes et leur donne foi a de quoi s’entendre avec Martin Janssen, qui n’est pas près de rattraper les résultats du marché. Ce monsieur est convaincu que personne ne peut battre les indices à longue échéance et que placer son argent sur la foi d’un indice ou acheter directement des indices à titre de placements autonomes, c’est investir dans les meilleures conditions possibles.

Ce dynamique professeur de théorie financière est au diapason d’universitaires méritants – voire «nobélisés» pour certains – qui, dans les années 1980, ont affirmé avec le plus grand sérieux que les marchés financiers répondant aux caractéristiques évoquées plus haut étaient très efficients. Sur cette base pour le moins bancale, une communauté réunie autour de Samuelson, Fama, Jensen et Sharpe a peaufiné ses théories. Celles-ci ont donné naissance au Capital Asset Pricing Model, ou modèle d’évaluation des actifs financiers, qui n’entend définir les cours et l’évolution des actifs qu’avec des probabilités de survenance statistiques. Il constitue le fondement de la théorie moderne du portefeuille chère à Markowitz, Merton et Scholes, tous lauréats du prix Nobel, qui, à l’aide de la courbe (ou loi normale) de Gauss, ont quantifié les rendements avec des valeurs moyennes et les risques de placement (volatilité) avec des écarts-types, calculant ainsi la VaR (Value at Risk, ou valeur sous risque).

Ces modèles lénifiants constituent aujourd’hui pour les institutions de prévoyance suisses le seul repère, ou presque, pour le placement de quelque 700 milliards de francs. En matière de gestion des capitaux des caisses de pension, il n’existe quasiment rien qui ne repose sur ces modèles aux calculs faussés. Ces modèles sont propagés sans discernement par le «régulateur» et ses (mauvais) conseilleurs. Ils sont devenus ainsi l’unique outil d’innombrables parties prenantes au gâteau de la prévoyance. Les lois, règlements, analyses et usages sont axés sur des potentiels de fluctuation de valeur négatifs mal déterminés.

Et il n’y a pas d’amélioration en vue. Il faudrait remplacer tous les profiteurs du système établi ou leur ôter leurs instruments lapidaires des mains, estiment les tenants de la théorie du jeu, qui font intervenir dans leurs calculs et leur pesée des risques des facteurs subjectifs déterminants. Leur approche, qui inclut les réactions subjectives des acteurs du marché et non des éléments quantifiables, est systématiquement passée sous silence. A tort, comme l’ont démontré Warren Buffet et ses maîtres penseurs Graham et Dodd, dont on connaît la réussite retentissante. Eux ne se sont pas laissé leurrer par des indices et tout ce fatras théorique de mathématiciens bornés. Ils n’ont confié leur argent qu’à des entreprises dont ils comprenaient parfaitement le
modèle commercial et la situation sur le marché. Warren Buffet a appuyé ses investissements sur une analyse de ce qu’on appelle les «fondamentaux». Les causes de son succès, les voici: concentration sans compromis sur une opportunité à la fois, assiduité, persévérance, intelligence des chiffres et sens de l’innovation. Il a allié à son talent énergie, franchise, intégrité et fairplay, toutes qualités que le «régulateur» écarte à dessein. Bref, le législateur, puisque c’est de lui qu’il s’agit, a placé sous tutelle les organes responsables, tissant une toile serrée de prescriptions de mise en oeuvre assorties d’aides à l’interprétation.

La réforme structurelle de la LPP confirme, s’il était besoin, que le Parlement mise toujours et encore, dans son souci de «garanties d’une activité irréprochable », sur des organes composés de beni oui-oui. En termes explicites, les organes de gestion ne sont pas censés justifier de certaines connaissances ou formations préalables «car dans un système où la composition de (l’organe suprême) est paritaire, de telles conditions en matière de qualité seraient difficiles à imposer comme préalable à une candidature». Le Parlement marque donc une contradiction grotesque avec les dispositions de l’art. 51a OPP2, qui définit les tâches inaliénables et intransmissibles des membres du conseil de fondation, qui supposent entre autres une compétence technique pouvant avoir des conséquences en matière de responsabilité civile. Une fois de plus, la LPP ne sert pas les intérêts légitimes des assurés mais édifie un atelier protégé autour des assureurs et des conseillers en
prévoyance.